Ich las eine Schlagzeile. Ein Politiker entschied sich für etwas, das seine Partei nicht befürwortet. Vor zehn Jahren hatte er dieselbe Haltung selbst noch entschieden abgelehnt. Nun wird er als Heuchler mit Doppelmoral bezeichnet, und sofort werden Rücktrittsforderungen laut.
Ich stimmte den Vorwürfen der «Doppelmoral» zunächst mal vollumfänglich zu. Sowas kann und darf man als Politiker doch nicht machen! Das eine verteidigen, das andere leben. Oder? Typisch Politiker eben. Wasser predigen, Wein trinken. Vor solchen Menschen habe ich echt keinen Respekt.
Der Mensch, mit dem ich darüber sprach, sagte nur einen Satz:
„Ich kann mir vorstellen, dass er seine Gründe hatte. Auch wenn es im Moment anders aussieht.“
Ich war fassungslos. Es ist doch offensichtlich, dass der Typ ein Heuchler ist! Welche Gründe sollte er denn bitte haben? Ausserdem fiel der schön öfter durch Schwachsinns-Aussagen auf.
Wir liessen das Gespräch dabei bewenden. Doch am selben Abend stiess ich auf ein Interview mit genau diesem Politiker, in dem er seine Beweggründe schilderte. Und ja, ich gebe jedem Menschen die Chance, sich zu erklären. Das schliesst Politiker ausdrücklich mit ein. Ich weiss, es ist heute fast schon ein klein wenig skandalös, Politiker als Menschen zu betrachten.
Ich muss ehrlich gestehen: Nachdem ich seine Perspektive gelesen hatte, beschlich mich die leise Ahnung, dass ich mich geirrt haben könnte. Ich stellte irritiert fest, dass es wirklich gute Gründe gibt, die sogar ich verstehen kann.
Letztlich weiss kein Mensch, was im Inneren eines anderen tatsächlich vorgeht. Welche Erfahrungen ihn geprägt haben. Welche Informationen er hat. Was seine wahren Beweggründe sind. Oder ob er überhaupt die Wahrheit sagt.
Doch wir Normalos benehmen uns erstaunlich oft so, als könnten wir all das aus einer Schlagzeile, einem Instagram-Post oder einem 30-sekündigen Video herauslesen. Und wir tun das nicht nur bei Politikern. Wir tun es bei Nachbarn, Arbeitskollegen, Freunden, Prominenten und sogar innerhalb der eigenen Familie. Wir erklären das «wahre Wesen» eines Menschen mit einer Selbstverständlichkeit, die impliziert, wir wären 24 Stunden am Tag seit seiner Geburt an seiner Seite gewesen und hätten jeden Gedanken, jede Erfahrung und jede Handlung live mitverfolgt.
Wehe allerdings, jemand würde uns selbst nach einem oder mehreren kleinen Ausschnitten unseres Lebens beurteilen!
Mich hat diese Geschichte wieder einmal etwas gelehrt: Ich kann mich irren.
Ich irre mich sogar ziemlich oft. Wahrscheinlich viel häufiger, als mir lieb ist. Und ganz sicher häufiger, als mir überhaupt bewusst ist.
Irren ist zutiefst menschlich.
Warum fällt es uns dann so schwer, genau das zuzugeben?
Was ist so schwierig an einem einfachen Satz wie:
„Es tut mir leid. Ich habe mich geirrt. Du hattest recht.“?
Jeder Mensch kennt seine ganz eigene Geschichte.
Doch wir anderen kennen meist nur die Schlagzeile.
🧠 Warum wir so ticken
Die Sozialpsychologie kennt für dieses Muster zwei eng verknüpfte Konzepte. Der fundamentale Attributionsfehler (Lee Ross, 1977) beschreibt die Neigung, Verhalten anderer primär mit deren Charakter zu erklären und situative Faktoren dabei zu unterschätzen. Der Aktor-Beobachter-Bias (Jones & Nisbett, 1971) ergänzt die Kehrseite: Beim eigenen Verhalten werden bevorzugt die Umstände als Erklärung herangezogen.
Zwei Beispiele:
Ein Politiker ändert seine Meinung → bei anderen: "Was für ein Heuchler." Bei sich selbst: "Ich habe neue Informationen erhalten und musste meine Position überdenken."
Ein Kollege ist unfreundlich → bei anderen: "Der ist arrogant." Bei sich selbst: "Ich hatte heute einen schlechten Tag."
Dasselbe Verhalten, zwei Massstäbe – je nachdem, wer es zeigt.
Dieser Artikel wurde ermöglicht durch Kaffee, Lebenserfahrung und gelegentliche Verzweiflung am Zeitgeist.
Wer die Kaffeeversorgung unterstützen möchte, darf das gerne hier tun:
